因被查考生兩年內(nèi)不能參加考試 起訴培訓(xùn)公司退還相關(guān)費用 法院：被告為保分嚴重違約應(yīng)賠償
    為了到美國留學(xué)，27歲的李先生在金吉利公司的推薦下，與美大至誠公司簽訂了托福保分合同并交了3.5萬元培訓(xùn)費。此后美大公司找人替考被查獲，李先生在兩年內(nèi)被禁止參加托�？荚嚕�并且不得出國。為此，李先生將金吉利出國留學(xué)咨詢服務(wù)有限公司、美大至誠教育科技（北京）有限公司告上法庭，要求退還培訓(xùn)費等�！斗ㄖ仆韴蟆酚浾攉@悉，海淀法院一審判決美大至誠公司退錢。
    案情　托福培訓(xùn)公司找替考被查 考生吃掛落
    李先生訴稱，2013年9月，他想赴美留學(xué)，于是與金吉利公司簽訂相關(guān)服務(wù)協(xié)議，并向金吉利公司支付了咨詢及服務(wù)費4.2萬元。金吉利公司將他推薦到美大至誠公司進行出國托�？荚嚺嘤�(xùn)。此后，李先生與美大至誠公司簽訂培訓(xùn)合同，支付了3.5萬元培訓(xùn)費。
    李先生說，他基于對金吉利公司的信任，與美大至誠公司簽訂培訓(xùn)合同，美大至誠公司招人代替他考試并被查獲，導(dǎo)致他在今后幾年里不能參加托福的相關(guān)考試，也不能出國，因此起訴要求美大至誠公司退還培訓(xùn)費及考試費共計3.5萬元，并且支付2013年10月22日至實際給付之日的利息。
    此外，李先生要求金吉利公司與美大至誠公司賠償他精神損失費10萬元。
    培訓(xùn)機構(gòu)　金吉列：已過訴訟時效 不同意賠償
    金吉利公司辯稱，李先生是與美大至誠公司簽訂的教育培訓(xùn)合同，李先生與培訓(xùn)機構(gòu)有自主選擇權(quán)及審查義務(wù)，他起訴金吉利無依據(jù)。
    金吉利公司表示，該訴訟已經(jīng)超過訴訟時效，不同意原告的訴訟請求。
    美大至誠公司經(jīng)法院公告?zhèn)鲉�，未到庭參加訴訟。
    法院認為，根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人有答辯并對對方當(dāng)事人提交的證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利，美大至誠公司經(jīng)法院公告?zhèn)鲉�，無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，亦未提供書面答辯意見，視為放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。法院依法缺席判決。
    審理　法院：原告被變造身份證一案已立案
    法院審理查明，2013年7月28日，李先生與金吉利公司簽訂赴美國出國留學(xué)咨詢服務(wù)協(xié)議書及補充條款，由金吉利公司為其辦理赴美留學(xué)相關(guān)事宜。
    2013年10月15日，美大至誠公司與李先生簽訂教育托福保分服務(wù)合同，李先生向美大至誠公司交納托福保分退費班學(xué)費3.5萬元。
    2013年12月，李先生在未參加托�？荚嚨那闆r下，收到托�？荚嚪謹�(shù)通知書，在托福成績單上的照片并非李先生本人。金吉利公司將收取的李先生的留學(xué)咨詢服務(wù)費全部退還給了李先生，雙方終止服務(wù)協(xié)議。
    2015年2月10日，李先生被變造居民身份證一案被刑事立案偵查。
    判決　為保分找人替考嚴重違約 判決賠償
    法院審理認為，李先生與美大至誠公司簽訂的美大教育托福保分服務(wù)合同系雙方真實意思表示，對雙方具有約束力。雙方均應(yīng)按照合同的約定履行各自義務(wù)。
    美大至誠公司在幫助李先生報考托�？荚嚂r，變造李先生的身份證件，找人代替李先生考試的行為，嚴重違反合同約定，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
    李先生要求退還培訓(xùn)費及利息的訴訟請求，法院支持。因本案系合同糾紛，李先生要求美大至誠公司、金吉利公司賠償精神損失費的主張，法院不予支持。
    海淀法院據(jù)此作出一審判決，美大至誠教育科技（北京）有限公司退還李先生學(xué)費3.5萬元及利息，駁回李先生的其它訴訟請求。