艾毅幼兒園發(fā)公開信稱該園5歲男孩小�。ɑ�名）有“特殊兒童傾向”，被小健母親以侵犯名譽權告上法院，在一審駁回訴訟請求后，小健母親選擇上訴。昨日，北京市三中院對此案做出二審判決，改判艾毅幼兒園以書面形式公開道歉，并在新浪網(wǎng)首頁顯著位置中公開發(fā)表不少于10日的致歉聲明，賠償小健5萬元精神損害撫慰金。

這涉及到兒童權益的保護問題。這件事的發(fā)生，再次凸顯法律在學前教育中的空白。

事情的起因是母親發(fā)現(xiàn)孩子在園內(nèi)被推搡、拉扯，與園方協(xié)商未果后，在微信公眾號發(fā)文，指責小健所在的艾毅幼兒園老師長期對孩子的暴力毆打行為。之后幼兒園向百名家長送達公開信，對小健使用了“具有特殊兒童傾向”、“給予特殊看護”、“不斷出現(xiàn)的異�！薄ⅰ靶睦韺＜医槿牒⒆拥脑\斷”等表述。

問題并不復雜，幼兒園之所以不道歉，或許感到“好心不得好報”，因為幼兒園主觀上認定小健“具有特殊兒童傾向”，進而“給予特殊看護”。幼兒園做了醫(yī)生的事，這本身就考慮不周到。至少應該根據(jù)老師觀察的現(xiàn)象，與家長溝通。幼兒園在這里錯失一招。而園方的公開信的措辭更是欠妥，幼兒園稱“特殊傾向”系中性詞的理由，這只能是園方的主觀感受，站到家長的立場，從一般人認知程度出發(fā)，涉案的表述以學校名義說出，難免不會有家長提醒孩子離小健遠一點，進而在孩子中傳播開來，這對孩子的傷害是不可低估的。

從這次事件來說，幼兒園哪些事情該做，哪些事情不該做，缺乏一個明確的法律規(guī)范，這或許是幼兒園一直不認錯的根本原因。

我國保護兒童的法律看似很多，但多是原則性和倡導性規(guī)范，并未確立起嚴格的保護責任，也并未充分考慮到校園內(nèi)的種種因素，在防范“身邊人的傷害”上預見力不夠，在刑事治罪上難免捉襟見肘，透露出無奈與尷尬。最關鍵的問題，是我們沒有確立起兒童主體的權利。聯(lián)合國《兒童權利公約》明確規(guī)定：“締約國應采取一切適當措施確保兒童得到保護”。我們作為締約國，還沒有把兒童的權利通過法律體系加以認定，在一些方面還缺乏必要的監(jiān)督與處罰。

我國現(xiàn)行法律中，有教育法、義務教育法，這兩部法律規(guī)制的是六周歲以上的受教育者受教育的問題，學前教育還存在立法空白。因此，大量的侵害幼兒權益的現(xiàn)象屢屢發(fā)生：有幼兒園發(fā)生大火的、有幼兒園老師掌摑幼兒的、有幼兒之間相互欺凌的、有幼兒用餐中毒的、有平民子弟上不起的天價幼兒園的……這一切都構成了對學前教育的威脅。盡快出臺一部法律規(guī)制學前教育迫在眉睫。通過把幼兒園納入國家義務教育體系，加大相關投入和對幼兒教師的培養(yǎng)力度，確立學前兒童的保護規(guī)范，并向家庭、社會等多方位宣講兒童權利，盡快改變傳統(tǒng)文化中不良積習。

教育是社會的橫切面。某種意義上，對待兒童的態(tài)度體現(xiàn)著一個社會的文明程度。面對形形色色的幼兒園事件，我們必須立即行動，因為兒童就是未來。